【学会提问】《学会提问》读书笔记精选三篇

读书笔记怎么写呢?写读书笔记通常会是学生最为头疼的作业。以下是懂先生小编收集整理的《学会提问》读书笔记精选三篇，仅供参考，希望能够帮助到大家。

【篇1】《学会提问》读书笔记

　　这是一本值得反复阅读、咀嚼、思考的书，是一本教人如何独立思考的书，在如今这个每天周围有着海量信息、到处充斥着所谓的砖家的时代，如何避免自己被他人的观点所劫持、洗脑，书中给出了很好的答案，让我们来看看作者都使用了什么样的武器来武装自己的大脑。

　　本书的组织结构非常清晰，全书共14章，共提出了11个基本的问题，我们在评价任何观点之前应该先想想这11个问题再作出自己的结论，首尾两章对这11个问题作了启发和总结，中间的12个章节分别细述了这11个问题（其中第7个问题“这些证据的可信度有多大”分为两章来阐述），每一章后面都有练习题来供读者深入理解要讲的问题。

　　让我们来看看这11个问题：

　　1.什么是论题、什么是结论

　　2.理由是什么

　　3.论证中是否有歧义词

　　4.是否有价值观冲突、价值观假设

　　5.是否有描述性假设

　　6.推理是否有谬误

　　7.证据的可信度有多大（直觉、个人经验、证词、具体案例、观察数据、科学研究、权威、类比）

　　8.是否有干扰性因素

　　9.统计数据是否有欺骗性

　　10.是否遗漏了重要信息

　　11.从论证中是否能推出其它的结论

　　前5个问题都是在为了弄清楚一个观点或者结论到底在说什么，这并不像想像中那么简单，我们潜意识里觉得听懂一个人的观点不难，是因为我们并没有深入地去思考这个问题，容易想当然，仔细思考这5个问题并让它们融入我们的潜意识，可以帮助我们更清晰地搞懂“他的观点是什么？”，简言之，对一个观点要问自己，“他在讲什么，理由是什么，他的措辞中是否有歧义词，他的价值观是什么（屁股决定脑袋，每个人的位置决定了他的立场），他所讲的哪些是事实、哪些是他的观点，哪些是他的假设（相像）”。明白这些问题，我们就清楚了他的观点是什么。其实这和史蒂芬柯维的《高效能人士的七个习惯》中的第五个习惯“知彼解已（understand,thentobeunderstood）”遥相呼应，先要准确理解对方的意图，才能决定自己如何应对。

　　后6个问题是为了弄明白他的论据是否是合理的，同样换成自己的话就是要问，“他的逻辑是怎样的、他的理由可靠吗、他给的统计数据是否具有欺骗性、他是否刻意隐瞒了什么信息，他的结论和论据之间有明确的逻辑（因果）关系吗”。

　　其中的“是否有描述性假设”和“是否有干扰性因素”相对比较难理解一些，可能是翻译的原因、也可能是我们和作者之间的文化背景差异，但瑕不掩瑜，这并不影响这本书成为一部伟大的著作。

　　要想让自己真正具备作者所说的强批判性思维，是需要大量地、有针对性的练习的，而且要能控制自己的情绪，其实强批判性思维和弱批判性思维的差别就在于对自己情绪的控制，如果能做到自己的情绪、立场不影响自己的判断、对任何事都保持客观，直的是非常难的，毕竟人都是有感情的，但这并不是阻碍我们追求强批判性思维的原因。

　　庆幸自己遇到了这本书，要不然我也是像大部分人一样淹没在海量信息中，成为海绵式思维的牺牲品。

　　剩下的，就是练习练习再练习，让强批判性思维成为潜意识的一部分，学会真正地独立思考，同时需要注意的是尽量少受情绪地左右，如果控制不好情绪，那滥用批判式思维会让人成为众人眼中讨厌的找茬者。

【篇2】《学会提问》读书笔记

　　作为一个富有思想的人，对自己的所见所闻如何回应，你必须要做出选择。一种方法是不管读到什么还是听到什么都一股脑儿地接受，久而久之习以为常，你就会把别人的观点当成自己的观点，是他人所是非他人所非。但没人会心甘情愿地沦为他人的思想奴隶。

　　习惯久了，就没有了自己的思想，别人说什么就是什么。而原因往往是没有进行自己的思考，把别人的结论当作自己的结论。

　　海绵式思维却有个极严重、极致命的缺点：对各种纷至沓来的信息和观点如何做出取舍

　　虽然互联网内容丰富多彩，但内容有好有坏，如果不加以辩论，很难发现其真实性。

　　海绵式思维强调单纯的知识获取结果，而淘金式思维则重视在获取知识的过程中与知识展开积极互动。

　　我们不妨更进一步，检视一下这两种不同的思维方式会导致怎样不同的行为。采取海绵式思维的读者通常怎样读书呢？他逐字逐句地细读，竭尽所能地记住所读材料。他可能在关键词和重点句子底下画上线，或用彩笔做标记；他可能做笔记来概括主题和要点；他不时复习书本上的画线部分或重温笔记，确保自己没有遗忘任何重要的知识点。他的主要任务就是找出作者的观点并充分加以理解。他记住作者说理论证的全部过程，但不对其做任何评价。采取淘金式思维的读者又会怎么做呢？像采用海绵式思维的读者一样，他也希望在阅读的过程中获取新知识，但两者间的相同之处仅此而已。淘金式思维要求读者问自己一系列既定的问题，旨在找出最佳判断或最合理的看法。

　　死记内容并不能解决实际问题，并且作者所说的，是不是完全正确也有待考证，所以如果只是做笔记，细读也不是真正解决办法之道。而且要经过思考论证作者所说的是不是符合实际情况。

　　采用淘金式思维的读者常常质疑作者为何要提出各种各样的主张。他在书本的页边写批注，提醒自己注意作者推理和论述中存在的问题。他无时无刻不在和自己的阅读材料互动，目的是批判性地评价所读的材料，在客观评价的基础上得出自己的结论。

【篇3】《学会提问》读书笔记

　　最近科技界处于长跑中的憩息阶段，很多厂商的新机都因为供应链问题拖后了，学会提问读后感。虽然爆料不断，但真正的新机也还就那么几款。那在这样的背景下，我其实也没什么可值得推送的，包括今后也是，可能推送的文章，就真的只是文章了，但我还是会精简内容，也小标题的方式向大家呈现，感谢厚爱。

　　《学会提问》不是一般的书。

　　其实我是最不爱看书的一类人，因为我的阅读速度太慢（当然，我意识到自己“阅读速度慢”是因为最近在看另一本书《如何高效阅读》，等我读完了应该会再写一篇类似的读后感）。要自己完全看完一本书，大概需要花费30小时以上，所以很多书包括身边借来的书在我面前基本上看了一两页就不看了，但这本书我却一口气看完了。因为：他是我买的。

　　当然，我也不是突然心血来潮就去买它了。因为我的一个精神领袖：罗老师，在很多场合都公开夸过这本书，终于我按捺不住了......

　　从翻开它的第一页，直到读完它以后，给我的感觉都是非常不一般的。坦率的讲我甚至之前以为“名书”讲的都是一些故事，类似于：三国演义、巴黎圣母院、红与黑等等，但其实还有一些类似于纯粹方法策略的工具书籍，那《学会提问》便是这么一本书。

　　学会提问？我会提问。

　　拿到这本书的第一个恶意就是：讲的是如何问问题吗？那我基本上不需要了。我以极度片面的.思维方式揣测作者定书名的意图。我读完后明白它其实讲的是：革命批评精神。善于对生活中的现象提出问题，本身讲的是：学会善于向各方面提出问题，即学会去提问。

　　（革命批评精神：对事物有相对全面的认识，看见他的好与坏，对其进行批判认识，革命地应用）

　　我发现看完它的最大不同是，我甚至现在对于老师在课堂上讲的话都会常常不自觉的去否定。但我却也能很好的抑制自己不去“说出来”。因为我还不想被很多人厌恶。

　　最有价值的核心内容：

　　1.意识到证据效力的强弱

　　生活中很多事情是由哪些所谓的：专家、大师、老师、当事人证词、典型案例或者极为专业的人员说出来的话，切记要批评认识，不要奉为《圣经》，甚至可以当面否定。

　　即便对于自身的直觉、甚至个人经历和经验总结，都不要轻易去认定。这一个环节很可能深深的误导自己。

　　2.了解22中谬误：

　　光环效应谬误

　　乱扣帽子谬误

　　虚假的两难选择谬误

　　稻草人谬误

　　人身攻击谬误

　　滑坡谬误

　　追求完美解决方案谬误

　　偷换概念谬误

　　诉诸公众谬误

　　诉诸可疑权威谬误

　　诉诸感情谬误

　　事后归因谬误

　　基本归因谬误

　　转移话题谬误

　　循环论证谬误

　　一厢情愿谬误

　　以偏概全谬误

　　强求确定性谬误

　　错误类比谬误

　　过度简化因果关系谬误

　　因果混淆谬误

　　忽略常见原因谬误

　　当然，你明白，这些都打上，基本上半本书都上去了。反正你知道常见的谬误有22中就行了。

　　我说出这22中谬误还是想说明生活中谬误其实非常常见，比如“迷信”，就是奉从“事后归因谬误”，因为迷信的效力都是发生在事后的。真正想了解这些谬误的同学，推荐也来阅读一下这本书《学会提问》。

　　我的收获：

　　那我从这本说所传达的“学会去提问”思想中发现了其实生活中很多事情都是极度“可疑”和应该去“批判”的。比如上课是老师所讲的话：

　　“法律应该以道德为基础”

　　现在这句话甚至在百度上面都被认为是正确的。但百度说正确，他就一定正确吗？好，即便现在百度和我的大学教授都认为这句话是正确的，可我还是这些“证词”的效力不足，还是要提出问题：道德常常是矛盾中的取舍，比如“忠与孝”、“爱与义”、“理与情”等等，但法律应该常常在矛盾中取舍吗？显然这样很不科学。

　　当然，我想你一定也有自己的看法，可以在下方留言。可你要明白，我强调的内容并不是讨论这个问题，而是想证明我看了这本书后在思想上的一些变化。

　　果然，还是冰心奶奶说得对：读书好，多读书，读好书。

《学会提问》读书笔记1000字

以上就是【懂先生】有关【学会提问】《学会提问》读书笔记精选三篇的介绍。如果还有不明白的可以看看学会提问 相关文章。相信一定对你有所帮助。